다이소 선크림 성능 논란 이후 전문 임상기관이 논란 대상 8종을 다시 시험한 결과, 8종 모두 식품의약품안전처가 정한 자외선 차단 성능 기준을 충족한 것으로 발표됐습니다.
결론부터 보면, 다이소 선크림 논란의 대상이 된 자외선차단제 8종은 전문 임상기관의 재시험에서 모두 식약처 기준을 충족했습니다. 다만 식약처가 제품 8종을 직접 가져가 다시 시험한 것은 아닙니다. 공급업체들이 전문 임상기관에서 시험을 진행했고, 식약처의 자료 제출 요청에 따라 제품표준서·시험성적서·최근 인체적용시험자료 등을 관할 지방청에 제출해 확인 절차를 거쳤다는 것이 아성다이소의 2026년 9월 21일 발표 내용입니다.
| 확인 항목 | 현재 확인된 내용 |
|---|---|
| 재검증 대상 | 논란이 제기된 자외선차단제 8종 |
| 재시험 결과 | 8종 모두 식약처 자외선 차단 성능 기준 충족 |
| 시험 방식 | 전문 임상기관 4곳에서 식약처 고시에 따라 본임상시험 진행 |
| 식약처 역할 | 직접 재시험이 아니라 업체가 제출한 품질·시험자료를 확인하는 절차 |
다이소 선크림 논란, 현재 결론
2026년 9월 21일 아성다이소는 과일나라·김정문알로에·더랩바이블랑두·듀이트리·본셉·비프루브·싸이닉·VT 등 논란 대상 8개 자외선차단제에 대한 본임상시험이 끝났다고 밝혔습니다.
시험은 대한피부과학연구소, 한국피부과학연구원, 피앤케이임상연구센타, 에이치엘케이클리닉컬센터 등 4개 전문 임상기관에서 진행됐으며, 식약처 고시에 따라 유효 피험자 10명 이상을 대상으로 실시됐습니다. 아성다이소가 공개한 결과는 8종 모두 자외선 차단 성능 기준을 충족했다는 내용입니다.
따라서 7월 글에서 사용했던 ‘아직 최종 재검증 결과를 기다려야 한다’는 설명은 현재 시점에서는 맞지 않습니다. 다만 이번 결과를 다이소에서 판매하는 모든 선크림 제품 전체에 대한 조사 결과로 확대해서 해석해서도 안 됩니다. 이번 재검증은 논란의 대상이 된 8종에 관한 결과입니다.
논란 시작부터 재검증까지 타임라인
| 단계 | 내용 |
|---|---|
| ① 논란 시작 | 유튜브 채널이 다이소 판매 선크림을 자체 시험한 뒤 일부 제품의 SPF가 표시 수준에 미치지 못한다고 주장 |
| ② 다이소 반박 | 다이소는 시험 방식과 표본 등에 문제를 제기하며 객관적인 재검증을 진행하겠다고 발표 |
| ③ 전문기관 재시험 | 8개 공급업체가 4개 전문 임상기관에서 식약처 고시에 따른 본임상시험 실시 |
| ④ 식약처 자료 확인 | 식약처 요청에 따라 제품표준서·시험성적서·인체적용시험자료 등을 관할 지방청에 제출해 확인 절차 진행 |
| ⑤ 현재 결론 | 2026년 9월 21일 아성다이소는 논란 대상 8종 모두 자외선 차단 성능 기준을 충족했다고 발표 |
다이소 선크림 유튜버 주장과 재검증 결과 비교
유튜브 채널 측은 자체 시험 결과를 근거로 일부 다이소 선크림의 SPF가 제품에 표시된 수준보다 낮게 측정됐다고 주장했습니다. 당시 이 결과가 확산되면서 실제 자외선 차단 성능이 부족한 것 아니냐는 우려가 커졌습니다.
이후 공급업체들이 전문 임상기관을 통해 다시 진행한 본임상시험 결과는 달랐습니다. 아성다이소에 따르면 식약처 고시 기준에 맞춰 진행된 시험에서 논란 대상 8종 모두 기준을 충족했습니다.
두 결과가 달라진 만큼 중요한 것은 어느 한쪽을 감정적으로 평가하는 것이 아니라 시험 대상자 수, 시험 절차, 적용 기준과 이후 공식 확인 절차가 어떻게 달랐는지를 구분해서 보는 것입니다. 현재 소비자가 확인할 수 있는 가장 최신 단계는 9월 21일 공개된 전문 임상기관 재시험 결과입니다.
식약처가 다이소 선크림을 직접 재시험한 것은 아니다
이번 내용을 설명할 때 가장 주의해야 할 부분입니다. ‘식약처가 다이소 선크림 8종을 직접 시험해 적합 판정을 내렸다’고 표현하면 실제 확인 절차보다 과장될 수 있습니다.
아성다이소 발표와 관련 보도에 따르면 공급업체 8곳이 전문 임상기관에서 시험을 진행했고, 식약처의 자료 제출 요청에 따라 제품표준서 사본, 화장품 시험·검사기관이 발행한 시험성적서, 최근 실시한 인체적용시험자료 등을 관할 지방청에 제출했습니다. 아성다이소는 이 확인 절차를 통해 8개 상품의 자외선 차단 성능이 식약처 고시 기준을 충족한 사실을 확인받았다고 설명했습니다.
즉, 제품 성능 시험은 전문 임상기관이 수행했고 식약처는 제출된 관련 자료를 확인한 구조로 이해하는 것이 정확합니다.
소비자가 지금 확인할 부분
이번 재검증 결과만 보고 ‘다이소 선크림 전체가 모두 동일한 검증을 받았다’고 생각할 필요는 없습니다. 논란 대상이 된 8개 상품과 내가 사용하는 제품이 같은지부터 확인하는 것이 좋습니다.
- 제품 포장에 적힌 정확한 브랜드와 상품명 확인
- SPF·PA 표시와 제조업자·책임판매업자 확인
- 사용기한과 제조번호 등 현재 보유 제품 정보 확인
- 추후 회수·판매중지 등 새로운 조치가 발표되는지 식약처나 판매처의 공식 공지 확인
이번 시험 대상 브랜드는 과일나라, 김정문알로에, 더랩바이블랑두, 듀이트리, 본셉, 비프루브, 싸이닉, VT입니다. 다만 브랜드 이름만 같다고 모든 선크림 제품이 이번 시험 대상이었다는 의미는 아니므로, 정확한 제품명까지 함께 확인하는 것이 안전합니다.
다이소의 영상 삭제·정정 요구와 법적 대응 입장
아성다이소는 9월 21일 재검증 결과를 공개하면서 해당 유튜브 채널에 관련 영상 삭제와 사실관계에 맞는 내용으로의 정정, 공식 사과를 요구할 계획이라고 밝혔습니다.
또 요구가 받아들여지지 않거나 동일·유사한 주장이 계속될 경우 법적 조치를 취하겠다는 입장도 밝혔습니다. 이는 다이소가 발표한 향후 대응 방침이며, 법원이 해당 주장에 대해 허위 여부나 책임을 확정했다는 뜻은 아닙니다.
자주 묻는 질문
다이소 선크림 8종은 결국 SPF 기준을 충족했나요?
2026년 9월 21일 아성다이소가 발표한 전문 임상기관 재시험 결과에서는 논란 대상 8종 모두 식약처가 정한 자외선 차단 성능 기준을 충족했습니다.
식약처가 직접 선크림 8종을 시험한 건가요?
아닙니다. 제품의 본임상시험은 전문 임상기관에서 진행됐습니다. 식약처 요청에 따라 업체들이 시험성적서와 최근 인체적용시험자료 등 관련 자료를 관할 지방청에 제출해 확인 절차를 거쳤습니다.
유튜버가 처음 공개한 결과는 어떻게 된 건가요?
유튜브 채널은 자체 시험을 근거로 일부 제품의 SPF가 표시 수준보다 낮다고 주장했습니다. 이후 식약처 고시에 따른 전문 임상기관 재시험에서는 논란 대상 8종 모두 기준을 충족하는 결과가 나왔습니다.
다이소가 유튜버를 상대로 법적 대응을 한 상태인가요?
9월 21일 발표 기준으로 다이소는 영상 삭제·정정·사과를 요구하고, 요구가 받아들여지지 않거나 유사 주장이 이어질 경우 법적 조치를 취하겠다는 입장을 밝혔습니다. 따라서 현재 글에서는 법적 대응을 확정된 결과처럼 표현하지 않는 것이 정확합니다.
참고: 2026년 9월 21일 아성다이소 자외선차단제 재검증 발표 및 관련 보도, 식품의약품안전처 「기능성화장품 심사에 관한 규정」 기준을 바탕으로 2026년 10월 2일 내용을 업데이트했습니다.